[EN] Myth of the Russian Nation

[FI] Venäläisen kansakunnan myytti

Эта статья написана для объяснения окружающим — почему нужен проект Suur-Suomen Sotilaat, в противостояние каким идеям мы действуем и какому монстру мы противостоим.

Каждому народу нужен свой герой или миф, тем более, если у твоего народа нет истории и он состоит из сотен других народов, которые обманом или силой «включил» в свой союз.
Для таких целей и нужна история, которая описывает и трактует по-своему произошедшее с народом событие. Если кто-то думает, что такое было возможно только в далёком и «сером» прошлом, то он ошибается, подобные манипуляции происходят и в наши дни. Например, сейчас в Англии с помощью научного сообщества «генетики» утверждают, что коренные англичане были африканцами или чернокожими. Естественно тоже самое было и в бесписьменные времена, когда большая часть не умела писать, а правом (!) владеть письмом и «хранить таинство» истории имели только политические распространители христианства.

Среди «русского» населения, которое в подавляющем большинстве не умеет писать и читать в XIX веке, распространить мифы было проще. К этому времени была проведена несколькосотлетняя работа в превращение в «Иванов родства не помнящих» и грамотность населения составляла в лучшем случае лишь 1/3 населения, в то время, как среди финского населения в то же время, где грамотность была поголовная, очевидно, что подобные мифы было сложнее распространить.. [1,2]

Пробы рождения русской нации

Как убедить всех, что мы едины, если мы разные?
Новая идея родилась спустя несколько сотен лет после зарождения государственности под давлением внутренней и внешней политики, тогда, для скрепления идеи о чём-то общем и неделимом, была придумана новая история.
Для европеоидного населения зарождающейся России, которое можно было уложить в модель единого происхождения, был предложен такой миф. Им стал «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», которое также получило известность и датировалось XVII-XVIII веками. Как и водится в лучших традициях мифотворения и обмана, одним из предполагаемых составителей новой истории считается митрополит Киприан (1626—1634 гг.). Другими названия, под которыми был известен этот миф: «Новгородский летописец» и «О истории еже о начале Руския земли и создании Новаграда».
Стоит признать, что несмотря на признание среди интеллигенции того времени очевидность мифа, даже такие столпы, как В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов откровенно высмеивали и упрекали за очевидные несостыковки. Так, В. Н. Татищев и вовсе называет автора Сказания «вралём». [3]

Так несостыковки описываются уже современными авторами: «Новгородский автор сочинил происхождение местных топонимов от имен и подвигов Словена, Руса, их детей и внуков, описал их древнюю державу, простершуюся на весь Русский север, Урал и в Зауралье.» [4]

На чём основан миф. Произведённый около 1630 года миф рассказывает этническую историю «древних славян» 2 тыс лет до д.э., от «Всемирного потопа» до призвания варягов и Рюрика через Пруссию (?) и покорения Сибири, проводя родственные параллели, выводя современный уже прототип русских (тогда ещё великоросов) из скифов.
«Великорусы, — как отмечает историк и культуролог Резников Кирилл Юрьевич, — есть народ государственный, и с историей Русской Православной Церкви, ибо на протяжении столетий основной формой духовной жизни русских была религия. » [5]

Таким образом сложно не согласиться с заявлением религиоведа и культуролога Цуй Цзявэнья, что образующим звеном в формировании вымышленной русской нации является христианская религия «Православие является духовной основой русской культуры, оно обеспечивает интеграцию российского общества, сохраняет русскую национальную и культурно-цивилизационную идентичность.» [6]

Считается, что основанием для рождения мифа о Словене и Русе послужила Смута, которая побудила власть имущих искать повод для сплочения зарождающейся нации, переводя идею от киевоцентризма к новгородоцентризму (уже после присоединения Новгородской республики к Великому Княжеству Московскому в 1478 году). Тогда же и возникла нужда о представлении не чуждых правителей, приглашённых из заморских стран для правления (Рюриковичей), а своих, «исконных» — переводя в ранг «этнокультурной общности руси». Так и было дано начало мифу, не имевшему к реалиям никакого отношения.
По мнению А.В. Доронина Смута пошатнула действующую власть, вскрыв слабые места системы: «династическую и церковную твердыни», которые обнажили слабость рождающейся нации. [7]

Причиной зарождение Смуты стало недоверие к действующей власти (Знати) и церкви — правой руки правящей династии, а основное недовольство поднялось из провинций.
Дабы найти поддержку и одобрение в глазах Европы в тяжёлые для средневековой Руси времена и расширение круга лоялистов из Европы рождение общей легенды было интересным ходом. Учитывая, что эта легенда давало право на будущую экспансию в Европу и обосновывала владычество над ней.

Миф о зарождении не новаторская идея, в каждом народе есть такой Миф о прапредке, но часто его нет у искусственных систем — наций и потому такие системы очень непрочны.
Доронин задаётся вопросом о том, почему же 3 000 лет истории стали «белым пятном» в истории славян, но ответ мы видим в новейшей истории, когда российские учёные радуются каждой грошёвой склянке времён Петра, при этом не сильно возмущаясь стиранию из истории несколькотысячелетних Финно-угорских городищ. Такой пример мы можем видеть с Щербинским городищем подмосковья, памятник археологии был отдан под строительство рынка.

В наши дни мы видим, как уничтожаются памятники археологии и культуры, языки, и переименовываются населённые пункты, всё что по мнению правительства указывает на связь с исходным Финно-угорским населением, подчищается любое упоминание реальной истории. Русские мифотворцы создавали не просто историю, они обозначали право на эти земли, на земли Севера, Центральной полосы современной России. В летописи они пошли ещё дальше и прочертили свою историю от времени «всемирного потопа» и появления мифического Адама к колониальному походу на Сибирь:
«— заселение земли, «сущей во жребии прадед наших», от начала мира: «И бысть в лета от Адама 3099 (2409 г. до н. э. — А. Д.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Евксинопонта, и идоша от роду своего, и от братий своея и хождаху по странам вселенныя… 14 лет (2409 — 14 = 2395 г. до н. э. — А. Д.) пустыя страны обхожаху, дондеже дошедше езера некого велика Мойска зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмери, и тогда волхвование повеле им быти населником места того» (с. 443); таким образом, это земли исконно русские;» [7]

Современная трансформация идеи

Происходящие в современной России трансформации, когда страну бросает от царизм-монархизма к СССР и демократической России, сложно увязать в единое, но это именно очередная, но уже современная попытка, объединить необъединимое.
Рождение Российского Военно-исторического Общества под управлением Владимира Мединского и с отмашки с самого верха, от В.В. Путина, указывает на необходимость создания такого мифа.
— Однако такая конструкция настолько слаба и несостоятельна, что идея Suur-Suomen Sotilaat видится для власти России прямой угрозой её хрупкой и не выдерживающей критики шизофренической теории таких людей, как Дугин, Проханов и других фанатиков. Именно поэтому против идей Suur-Suomi были выставлены баннеры напротив консульства Финляндии в Москве, а в республике Карелия возбуждено дело против «Поднимающей голову идеи Великой Финляндии»(Парфёнчиков, глава Карелии).

— Именно на этом новом мифе, где президент России В.В.Путин, заявляет «Я лакец, дагестанец, чеченец …мордвин..», указывая, что все народы внутри России — это русские и рождается этот миф. Также как и в XVII веке, когда великоросов уравнивали со скифами, болгарами, половцами и хазарами, считая их одним и тем же народом, берущим начало от потомков Ноя, сегодня этот нелепый миф о едином народе, сплочённом общей историей и героизации мифе о Второй Мироовой своей целью несёт экспансию и захват других народов, делая из них русскую биомассу…

Что в итоге получится, какая очередная гидра родится на этих дрожжах?
Судя по всему немощная Европа снова проглотит и даст этой химере вырастить очередную сотню голов взамен одной откушенной в Украине. Однако отсрочить неизбежное не получится — монстр пересобирается.

Но выживут ли Финно-угорские народы, чтобы противостоять этой чуме? Ответ содержится только в нас!

Автор А.А.

Источник

1. Черкасов А.А., Всероссийское начальное образование (1894–1917): этапы развития // sociostudies.org // https://www.sociostudies.org/journal/articles/140626/ // Дата обращения 08.02.2026

2. Грамотность в Российской Империи // https://myrodoslovie.ru // https://myrodoslovie.ru/statii/gramotnost-v-carskoi-rossii // Дата обращения 08.02.2026

3. «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске»: каким был русский учебник истории в XVII веке
// russian7.ru // https://russian7.ru/post/skazanie-o-slovene-i-ruse-i-gorode-slo/ // Дата обращения 26.01.2026

4. А.П. Богданов, Сила легенды: Повесть о Словене и Русе в общерусском летописании XVII в., 2022 г. //researchgate.net // https://www.researchgate.net/publication/359466044_Power_of_the_Legend_the_Tale_of_Sloven_and_Rus_in_Russian_Chronicles_of_the_17th_Century // Дата обращения 26.01.2026

5. Резников Кирилл Юрьевич, Русская история: мифы и факты [От рождения славян до покорения Сибири], 2013
// history.wikireading.ru // https://history.wikireading.ru/185012 // Дата обращения 26.01.2026

6. Цуй Цзявэнь, РОЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ В ФОРМИРОВАНИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, 2021 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/rol-pravoslaviya-v-formirovanii-russkoy-kulturno-tsivilizatsionnoy-identichnosti // Дата обращения 26.01.2026

7. Доронин А.В., «Сказание о Словене и Русе» — первый нарратив раннемодерной москворусской нации: опыт нового прочтения, 2022 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/skazanie-o-slovene-i-ruse-pervyy-narrativ-rannemodernoy-moskvorusskoy-natsii-opyt-novogo-prochteniya // Дата обращения 26.01.2026

Picture generated by Grok

Myth of the Russian Nation

This article is written to explain to those around us why the Suur-Suomen Sotilaat project is needed, what ideas we are opposing, and what monster we are confronting.

Every nation needs its own hero or myth, especially if your nation has no history and consists of hundreds of other nations that were «included» in its union by deception or force.

For such purposes, a history is needed that describes and interprets events that happened to the nation in its own way. If someone thinks that this was only possible in the distant and «gray» past, they are mistaken; similar manipulations occur in our days. For example, now in England, with the help of the scientific community of «genetics,» they claim that the indigenous English were Africans or black-skinned. Naturally, the same thing happened in illiterate times when the majority could not write, and the right (!) to possess writing and «preserve the mystery» of history was held only by political disseminators of Christianity.

Among the «Russian» population, which in the overwhelming majority could not read or write in the 19th century, spreading myths was easier. By that time, several centuries of work had been done to turn them into «Ivans who remember no kinship,» and literacy among the population was at best only 1/3, while among the Finnish population at the same time, where literacy was universal, it was obviously harder to spread such myths. [1,2]

Attempts at the Birth of the Russian Nation

How to convince everyone that we are united if we are different?

A new idea was born several centuries after the emergence of statehood under the pressure of internal and external politics; then, to cement the idea of something common and indivisible, a new history was invented.

For the European population of emerging Russia, which could be fitted into a model of common origin, such a myth was proposed. It became the «Tale of Slovene and Rus and the City of Slovensk,» which also gained fame and was dated to the 17th-18th centuries. As is customary in the best traditions of myth-making and deception, one of the supposed compilers of the new history is considered to be Metropolitan Cyprian (1626–1634). Other names under which this myth was known: «Novgorod Chronicler» and «On the History of the Beginning of the Russian Land and the Creation of Novgorod.»

It is worth acknowledging that despite recognition among the intelligentsia of that time of the obviousness of the myth, even such pillars as V.N. Tatishchev and M.V. Lomonosov openly ridiculed and reproached it for obvious inconsistencies. Thus, V.N. Tatishchev outright calls the author of the Tale a «liar.» [3]

Such inconsistencies are described by modern authors: «The Novgorod author invented the origin of local toponyms from the names and exploits of Slovene, Rus, their children and grandchildren, described their ancient state, which extended across the entire Russian North, the Urals, and beyond the Urals.» [4]

What the myth is based on. Produced around 1630, the myth tells the ethnic history of the «ancient Slavs» 2,000 years BCE, from the «Great Flood» to the calling of the Varangians and Rurik through Prussia (?) and the conquest of Siberia, drawing kinship parallels, deriving the modern prototype of Russians (then still Great Russians) from the Scythians.

«Great Russians,» as noted by historian and cultural expert Kirill Yurievich Reznikov, «are a state people, and with the history of the Russian Orthodox Church, for over centuries, the main form of spiritual life for Russians was religion.» [5]

Thus, it is hard not to agree with the statement of religious studies scholar and cultural expert Tsui Jiawen, that the formative link in the creation of the fictional Russian nation is the Christian religion: «Orthodoxy is the spiritual foundation of Russian culture; it ensures the integration of Russian society, preserves Russian national and cultural-civilizational identity.» [6]

It is believed that the foundation for the birth of the myth about Slovene and Rus was the Time of Troubles, which prompted those in power to seek a reason for uniting the emerging nation, shifting the idea from Kievan centrism to Novgorod centrism (already after the annexation of the Novgorod Republic to the Grand Duchy of Moscow in 1478). At that time, there arose a need to present not foreign rulers invited from overseas lands to rule (the Rurikids), but their own, «native» ones—elevating them to the rank of «ethnocultural community of Rus.» Thus, the myth was given a beginning, having no relation to reality.

According to A.V. Doronin, the Time of Troubles shook the existing power, exposing the weak points of the system: «the dynastic and ecclesiastical strongholds,» which revealed the weakness of the emerging nation. [7]

The cause of the emergence of the Time of Troubles was distrust of the existing power (the nobility) and the church—the right hand of the ruling dynasty, and the main discontent arose from the provinces.

To find support and approval in the eyes of Europe in difficult times for medieval Rus and to expand the circle of loyalists from Europe, the birth of a common legend was an interesting move. Considering that this legend gave the right to future expansion into Europe and justified dominion over it.

The myth of origin is not a novel idea; every people has such a myth about an ancestor, but often artificial systems—nations—lack it, and therefore such systems are very fragile.

Doronin wonders why 3,000 years of history became a «blank spot» in the history of the Slavs, but the answer we see in recent history, when Russian scholars rejoice at every cheap vial from the time of Peter, while not being greatly outraged by the erasure from history of several-thousand-year-old Finno-Ugric settlements. We can see such an example with the Shcherbinsky settlement near Moscow; the archaeological monument was given over for market construction.

In our days, we see how archaeological and cultural monuments are destroyed, languages, and populated places are renamed—everything that, in the opinion of the government, points to a connection with the original Finno-Ugric population is cleaned up; any mention of real history is erased. Russian myth-makers created not just history; they designated the right to these lands, to the lands of the North, the Central Belt of modern Russia. In the chronicle, they went even further and traced their history from the time of the «Great Flood» and the appearance of the mythical Adam to the colonial campaign on Siberia:

«— the settlement of the land, ‘existing in the lot of our forefathers,’ from the beginning of the world: ‘And it was in the years from Adam 3099 (2409 BCE — A.D.) Slovene and Rus with their clans separated from the Euxine Pontus, and went from their kin, and from their brothers and wandered through the countries of the universe… for 14 years (2409 — 14 = 2395 BCE — A.D.) they traversed empty countries, until they reached a certain great lake called Moysk, later renamed Ilmer after their sister Ilmera, and then sorcery commanded them to be inhabitants of that place’ (p. 443); thus, these are primordially Russian lands;» [7]

Modern Transformation of the Idea

The transformations occurring in modern Russia, when the country is thrown from tsarism-monarchism to the USSR and democratic Russia, are hard to tie into a single whole, but this is precisely another, now modern, attempt to unite the ununitable.

The birth of the Russian Military-Historical Society under the management of Vladimir Medinsky and with a nod from the very top, from V.V. Putin, indicates the necessity of creating such a myth.

• However, such a construction is so weak and untenable that the idea of Suur-Suomen Sotilaat is seen by the Russian authorities as a direct threat to its fragile and criticism-unwithstanding schizophrenic theory of people like Dugin, Prokhanov, and other fanatics. That is why banners were put up opposite the Finnish consulate in Moscow against the ideas of Suur-Suomi, and in the Republic of Karelia, a case was initiated against the «Rising idea of Greater Finland» (Parfyonchikov, head of Karelia).
• It is on this new myth, where Russian President V.V. Putin declares «I am a Lak, a Dagestani, a Chechen… a Mordvin…,» indicating that all peoples within Russia are Russians, that this myth is born. Just as in the 17th century, when Great Russians were equated with Scythians, Bulgars, Polovtsians, and Khazars, considering them one and the same people descending from the descendants of Noah, today this absurd myth of a single people, united by a common history and the heroization myth of the Second World War, aims at expansion and the capture of other peoples, turning them into Russian biomass…

What will come of it in the end, what next hydra will be born on this yeast?

Judging by everything, the impotent Europe will swallow it again and allow this chimera to grow another hundred heads in place of one bitten off in Ukraine. However, postponing the inevitable will not work—the monster is reassembling itself.

But will the Finno-Ugric peoples survive to confront this plague? The answer lies only in us!

Author A.A.

Source

1. Cherkasov A.A., All-Russian Primary Education (1894–1917): Stages of Development // sociostudies.org // https://www.sociostudies.org/journal/articles/140626/ // Accessed 08.02.2026
2. Literacy in the Russian Empire // https://myrodoslovie.ru // https://myrodoslovie.ru/statii/gramotnost-v-carskoi-rossii // Accessed 08.02.2026
3. «Tale of Slovene and Rus and the City of Slovensk»: What Was the Russian History Textbook Like in the 17th Century

// russian7.ru // https://russian7.ru/post/skazanie-o-slovene-i-ruse-i-gorode-slo/ // Accessed 26.01.2026

4. A.P. Bogdanov, The Power of the Legend: The Tale of Slovene and Rus in All-Russian Chronicling of the 17th Century, 2022 // researchgate.net // https://www.researchgate.net/publication/359466044_Power_of_the_Legend_the_Tale_of_Sloven_and_Rus_in_Russian_Chronicles_of_the_17th_Century // Accessed 26.01.2026
5. Reznikov Kirill Yurievich, Russian History: Myths and Facts [From the Birth of the Slavs to the Conquest of Siberia], 2013

// history.wikireading.ru // https://history.wikireading.ru/185012 // Accessed 26.01.2026

6. Tsui Jiawen, THE ROLE OF ORTHODOXY IN THE FORMATION OF RUSSIAN CULTURAL-CIVILIZATIONAL IDENTITY, 2021 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/rol-pravoslaviya-v-formirovanii-russkoy-kulturno-tsivilizatsionnoy-identichnosti // Accessed 26.01.2026
7. Doronin A.V., «Tale of Slovene and Rus» — The First Narrative of the Early Modern Muscovite-Russian Nation: An Experience of New Reading, 2022 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/skazanie-o-slovene-i-ruse-pervyy-narrativ-rannemodernoy-moskvorusskoy-natsii-opyt-novogo-prochteniya // Accessed 26.01.2026

Venäläisen kansakunnan myytti

Tämä artikkeli on kirjoitettu selittämään ympärillä oleville – miksi Suur-Suomen Sotilaat -hanke tarvitaan, mitä ideoita vastaan toimimme ja mitä hirviötä vastustamme.

Jokaisella kansalla tarvitaan oma sankarinsa tai myyttinsä, varsinkin jos kansallasi ei ole historiaa ja se koostuu sadoista muista kansoista, jotka on «liitetty» unioniinsa petoksella tai voimalla.

Tällaisiin tarkoituksiin tarvitaan historiaa, joka kuvaa ja tulkitsee kansan tapahtumia omalla tavallaan. Jos joku ajattelee, että tällaista oli mahdollista vain kaukaisessa ja «harmaassa» menneisyydessä, hän erehtyy; samanlaisia manipulaatioita tapahtuu myös meidän päivinämme. Esimerkiksi nyt Englannissa tieteellisen «genetiikan» yhteisön avulla väitetään, että alkuperäiset englantilaiset olivat afrikkalaisia tai mustaihoisia. Luonnollisesti samaa tapahtui lukutaidottomina aikoina, kun suurin osa ei osannut kirjoittaa, ja oikeus (!) omistaa kirjoitus ja «säilyttää historian salaisuutta» oli vain kristinuskon poliittisilla levittäjillä.

«Venäläisen» väestön keskuudessa, joka valtaosaltaan ei osannut lukea tai kirjoittaa 1800-luvulla, myyttien levittäminen oli helpompaa. Siihen mennessä oli tehty useiden vuosisatojen työ «Ivanien, jotka eivät muista sukuaan» muuttamiseksi, ja väestön lukutaito oli parhaimmillaankin vain 1/3, kun taas suomalaisen väestön keskuudessa samaan aikaan, jossa lukutaito oli yleinen, oli ilmeisesti vaikeampaa levittää tällaisia myyttejä. [1,2]

Yritykset venäläisen kansakunnan syntymästä

Kuinka vakuuttaa kaikki, että olemme yhtenäisiä, jos olemme erilaisia?

Uusi idea syntyi useita vuosisatoja valtionmuodostuksen jälkeen sisäisen ja ulkoisen politiikan paineen alla; silloin, jotta ajatus jostain yhteisestä ja jakamattomasta sementoituisi, keksittiin uusi historia.

Syntyvän Venäjän eurooppalaiselle väestölle, joka voitiin sovittaa yhteisen alkuperän malliin, ehdotettiin tällaista myyttiä. Siitä tuli «Tarina Slovenesta ja Rusista ja Slovenin kaupungista», joka myös sai mainetta ja ajoitettiin 1600-1700-luvuille. Kuten parhaissa myyttien luomisen ja petoksen perinteissä kuuluu, yhtenä uuden historian oletetuista kokoajista pidetään metropoliitta Cypriania (1626–1634). Muut nimet, joilla tämä myytti tunnettiin: «Novgorodin kronikoitsija» ja «Historiasta Venäjän maan alusta ja Novgorodin luomisesta».

On syytä myöntää, että vaikka aikakauden intelligentsian keskuudessa myytin ilmeisyys tunnustettiin, jopa sellaiset pilarit kuin V.N. Tatištšev ja M.V. Lomonosov avoimesti pilkkasivat ja moittivat sitä ilmeisistä epäjohdonmukaisuuksista. Niinpä V.N. Tatištšev kutsuu Taranan tekijää suoraan «valehtelijaksi». [3]

Tällaiset epäjohdonmukaisuudet kuvataan jo nykyaikaisilla tekijöillä: «Novgorodin tekijä keksi paikallisten toponymeiden alkuperän Slovenen, Rusin, heidän lastensa ja lastenlastensa nimistä ja teoista, kuvasi heidän muinaista valtakuntaansa, joka ulottui koko Venäjän pohjoiseen, Uralille ja Uralin taakse.» [4]

Mihin myytti perustuu. Noin vuonna 1630 tuotettu myytti kertoo «muinaisten slaavien» etnisestä historiasta 2 000 vuotta eKr., «Suuresta vedenpaisumuksesta» varjagien ja Rurikin kutsumiseen Preussin (?) kautta ja Siperian valloitukseen, piirtäen sukulaisuussuhteita, johdattaen modernin venäläisten prototyypin (silloin vielä suurvenäläisten) skyyttiläisistä.

«Suurvenäläiset», kuten historioitsija ja kulttuurintutkija Kirill Jurjevitš Reznikov toteaa, «ovat valtiollinen kansa, ja Venäjän ortodoksisen kirkon historian kanssa, sillä vuosisatojen ajan venäläisten hengellisen elämän päämuoto oli uskonto.» [5]

Siksi on vaikea olla samaa mieltä uskontotieteilijän ja kulttuurintutkijan Tsui Jiawenin lausunnon kanssa, että kuvitteellisen venäläisen kansakunnan muodostumisen yhdistävä lenkki on kristillinen uskonto: «Ortodoksisuus on venäläisen kulttuurin hengellinen perusta, se varmistaa Venäjän yhteiskunnan integraation, säilyttää venäläisen kansallisen ja kulttuurisivilisaatiollisen identiteetin.» [6]

Uskotaan, että Slovenen ja Rusin myytin syntymän perustana oli Sekasorron aika, joka kannusti vallanpitäjiä etsimään syytä syntyvän kansakunnan yhdistämiselle, siirtäen idean Kiovan keskuksesta Novgorodin keskukseen (jo Novgorodin tasavallan liittämisen jälkeen Moskovan suuriruhtinaskuntaan vuonna 1478). Silloin syntyi tarve esittää ei ulkomailta kutsuttuja vieraita hallitsijoita (Rurikideja), vaan omia, «alkuperäisiä» – nostamalla heidät «Russin etnokulttuurisen yhteisön» arvoon. Näin annettiin alku myytille, jolla ei ollut mitään yhteyttä todellisuuteen.

A.V. Doroninin mukaan Sekasorron aika horjutti olemassa olevaa valtaa, paljastaen järjestelmän heikot kohdat: «dynastiset ja kirkolliset linnoitukset», jotka paljastivat syntyvän kansakunnan heikkouden. [7]

Sekasorron syntymisen syynä oli epäluottamus olemassa olevaan valtaan (aatelistoon) ja kirkkoon – hallitsevan dynastian oikeaan käteen, ja pääasiallinen tyytymättömyys nousi maakunnista.

Löytääkseen tukea ja hyväksyntää Euroopan silmissä keskiaikaisen Venäjän vaikeina aikoina ja laajentaakseen eurooppalaisten lojaalien piiriä yhteisen legendan syntyminen oli kiinnostava siirto. Ottaen huomioon, että tämä legenda antoi oikeuden tulevaan ekspansioon Eurooppaan ja oikeutti herruuden siihen.

Alkuperämyytti ei ole uusi idea; jokaisella kansalla on tällainen myytti esi-isästä, mutta usein keinotekoisilla järjestelmillä – kansakunnilla – sitä ei ole, ja siksi tällaiset järjestelmät ovat hyvin hauraita.

Doronin kysyy, miksi 3 000 vuotta historiaa tuli «valkoiseksi läikäksi» slaavien historiassa, mutta vastaus näkyy uusimmassa historiassa, kun venäläiset tutkijat iloitsevat jokaisesta Pietarin ajan halvasta pullosta, samalla kun eivät kovin paljon närkästy useiden tuhansien vuosien finnougrilaisten asutusten poistamisesta historiasta. Tällainen esimerkki näkyy Moskovan lähellä olevasta Štšerbinski-asutuksesta; arkeologinen muistomerkki annettiin markkinoiden rakentamiseen.

Meidän päivinämme näemme, kuinka arkeologisia ja kulttuurimuistomerkkejä tuhotaan, kieliä, ja asuttuja paikkoja nimetään uudelleen – kaikki, mikä hallituksen mielestä viittaa yhteyteen alkuperäiseen finnougrilaiseen väestöön, puhdistetaan; mikä tahansa maininta todellisesta historiasta poistetaan. Venäläiset myyttien luojat loivat paitsi historiaa; he merkitsivät oikeuden näihin maihin, Pohjoisen maihin, nykyisen Venäjän keskivyöhykkeen maihin. Kronikassa he menivät vielä pidemmälle ja piirsivät historiansa «Suuren vedenpaisumuksen» ajasta ja myyttisen Aadamin ilmestymisestä Siperian koloniaaliseen kampanjaan:

«— maan asuttaminen, ‘olevan esi-isiemme osuudessa’, maailman alusta: ‘Ja oli vuosina Aadamista 3099 (2409 eKr. — A.D.) Slovene ja Rus klaaneineen erkanivat Euxine Pontuksesta, ja menivät sukunsa luota, ja veljiensä luota ja vaelsivat universumin maiden läpi… 14 vuotta (2409 — 14 = 2395 eKr. — A.D.) he vaelsivat tyhjiä maita, kunnes saapuivat tietylle suurelle järvelle nimeltä Moysk, myöhemmin nimetty Ilmeriksi heidän sisarensa Ilmeran mukaan, ja silloin noituus käski heitä asuttamaan sen paikan’ (s. 443); näin nämä ovat alkuperäisesti venäläisiä maita;» [7]

Nykyaikainen idean muutos

Nyky-Venäjällä tapahtuvat muutokset, kun maa heitetään tsaarismista-monarkismista Neuvostoliittoon ja demokraattiseen Venäjään, ovat vaikeita sitoa yhdeksi kokonaisuudeksi, mutta tämä on juuri toinen, nyt nykyaikainen yritys yhdistää yhdistämätöntä.

Venäjän Sotahistoriallisen Seuran syntyminen Vladimir Medinskin johdolla ja ylimmältä taholta, V.V. Putinin nyökkäyksellä, osoittaa tällaisen myytin luomisen tarpeellisuuden.

• Kuitenkin tällainen rakenne on niin heikko ja kestämätön, että Suur-Suomen Sotilaat -idea nähdään Venäjän vallalle suorana uhkana sen hauraalle ja kritiikkiä kestämättömälle skitsofreeniselle teorialle ihmisiltä kuten Dugin, Prohanov ja muut fanaatikot. Siksi Suur-Suomi-ideoiden vastaisia bannereita asetettiin Moskovan Suomen konsulaatin vastapäätä, ja Karjalan tasavallassa aloitettiin juttu «Nousevaa Suur-Suomen ideaa» vastaan (Parfjonchikov, Karjalan johtaja).
• Juuri tällä uudella myytillä, jossa Venäjän presidentti V.V. Putin julistaa «Olen lakki, dagestanilainen, tšetšeeni … mordvalainen..», osoittaen, että kaikki Venäjän sisällä olevat kansat ovat venäläisiä, syntyy tämä myytti. Samoin kuin 1600-luvulla, kun suurvenäläiset tasoitettiin skyyttiläisten, bulgaarien, polovtsien ja khasaarien kanssa, pitäen heitä yhtenä ja samana kansana Nooan jälkeläisistä, tänään tämä absurdi myytti yhdestä kansasta, joka on yhdistetty yhteisellä historialla ja Toisen maailmansodan sankarimyytillä, tavoittelee ekspansiota ja muiden kansojen valtaamista, muuttaen heidät venäläiseksi biomassaksi…

Mitä lopulta syntyy, mikä seuraava hydra syntyy tällä hiivalla?

Kaiken perusteella heikko Eurooppa nielee sen jälleen ja antaa tälle kimeeralle kasvaa jälleen sata päätä yhden Ukrainassa puraistun tilalle. Kuitenkin väistämättömän lykkääminen ei onnistu – hirviö kokoaa itseään uudelleen.

Mutta selviävätkö finnougrilaiset kansat vastustaakseen tätä ruttoa? Vastaus on vain meissä!

Kirjoittaja A.A.

Lähde

1. Cherkasov A.A., Koko Venäjän alkeisopetus (1894–1917): Kehitysvaiheet // sociostudies.org // https://www.sociostudies.org/journal/articles/140626/ // Pääsy 08.02.2026
2. Lukutaito Venäjän keisarikunnassa // https://myrodoslovie.ru // https://myrodoslovie.ru/statii/gramotnost-v-carskoi-rossii // Pääsy 08.02.2026
3. «Tarina Slovenesta ja Rusista ja Slovenin kaupungista»: Millainen oli venäläinen historian oppikirja 1600-luvulla

// russian7.ru // https://russian7.ru/post/skazanie-o-slovene-i-ruse-i-gorode-slo/ // Pääsy 26.01.2026

4. A.P. Bogdanov, Legendan voima: Tarina Slovenesta ja Rusista koko Venäjän kronikoissa 1600-luvulla, 2022 // researchgate.net // https://www.researchgate.net/publication/359466044_Power_of_the_Legend_the_Tale_of_Sloven_and_Rus_in_Russian_Chronicles_of_the_17th_Century // Pääsy 26.01.2026
5. Reznikov Kirill Jurjevitš, Venäjän historia: Myytit ja faktat [Slaavien syntymästä Siperian valloitukseen], 2013

// history.wikireading.ru // https://history.wikireading.ru/185012 // Pääsy 26.01.2026

6. Tsui Jiawen, ORTODOKSISUUDEN ROOLI VENÄLÄISEN KULTTUURISIVILISAATIOLLISEN IDENTITEETIN MUODOSTUMISESSA, 2021 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/rol-pravoslaviya-v-formirovanii-russkoy-kulturno-tsivilizatsionnoy-identichnosti // Pääsy 26.01.2026
7. Doronin A.V., «Tarina Slovenesta ja Rusista» — Varhaismodernin moskovanvenäläisen kansakunnan ensimmäinen narratiivi: Kokemus uudesta lukemisesta, 2022 // cyberleninka.ru // https://cyberleninka.ru/article/n/skazanie-o-slovene-i-ruse-pervyy-narrativ-rannemodernoy-moskvorusskoy-natsii-opyt-novogo-prochteniya // Pääsy 26.01.2026

Об авторе

suurlintu@gmail.com

Administrator

Перейти на сайт Просмотреть все записи